Froomes framtid, hur blir den?
Publicerat den 15/12 2017 kl 15:53 i Cykel
Bomben briserade i tisdags. Chris Froome, en av nutidens största cykelstjärnor och slutsegrare på fyra Tour de France, lämnade ett positivt dopningsprov i samband med Vuelta a Españas 18:e etapp. Eller är det ett positivt dopningsprov? Det visade nämligen spår av salbutamol, ett ämne som finns i framförallt astmamedicinen Ventolin. Den använder Froome som har astma sedan barnsben. Salbutamol är ett ämne som vidgar luftrören och som får luftvägarna att slappna av. Förr krävdes dispens för att överhuvudtaget få använda det, numer behövs inte det till en viss nivå. Det är den nivån som Froome översteg med det dubbla av det tillåtna. Men som sagt, när Salbutamol upptäcks så klassas det inte som ett Antidoping Rules Violation utan ett Adverse Analytical Finding. Vad är skillnaden då? Med Salbutamol (och en hel del andra ämnen) så kan det finnas orsaker till att värdena är höga. En del studier visar att det kan variera beroende på hur man mår, om man är uttorkad osv. Om man jämför med tyngre substanser så kan man alltså bevisa att det kan finnas anledning till att värdena är som dom är. Och det är det som Froome och hans Team Sky nu ska försöka lägga fram bevisning för, att han inte tog över de 1.600 mikrogram på 24 timmar (fördelat på max 800 mikrogram per 12 timmar) och att han trots det hade 2.000 nanogram/ml i urinen mot tillåtna 1.000.
Vad jag har kunnat läsa mig till så är detta väl tilltagna nivåer. Jag minns när det blev känt att Martin Johnsrud Sundby råkat ut för samma sak som Froome så berättade svenska landslagets läkare Per ”Pliggen” Andersson att om någon av de svenska åkarna behövde mer än 800 mikrogram per dygn så var man enligt honom för sjuk för att vare sig kunna träna och än mindre tävla. Nivåerna ska alltså vara väl tilltagna.
Froome menar dock att han inte gjort sig skyldig till något fel. Han menar att han hållit sig till de tillåtna nivåerna och att han ju testades i stort sett varje dag under Vueltan, speciellt då han hade ledartröjan. Det har ju i och för sig inte hindrat andra att ta genvägar förr. Och det faktum att han låg rätt i de tidigare och efterföljande testerna friar ju inte honom för detta positiva test.
Fuskade han? Och kan han dra någon nytta av detta ämne? På den första frågan är det svårt att säga om han hade en tanke bakom eller om dom helt enkelt balanserade på gränsen. Han berättar ju att han hade haft det tufft med andningen dagen innan och att han genom att lyssna med sin läkare fick tillåtelse att öka dosen men att det ändå skulle vara inom det tillåtna. Och fråga två, jo, i höga doser och under längre tid så är det bland annat muskeluppbyggande. Det är ju också därför det är reglerat. Och klarar man sig inte på dom doserna så får man ansöka om ett så kallat Therapeutic Use Exemption (TUE), ett undantagsintyg helt enkelt. Man ansöker om detta och både Wada och det internationella förbundet ska godkänna det. Då är man i en akut situation och då tycker väl jag att man inte ska kunna tävla.
Var det någon särskild skillnad på etapp 17 och 18 då? Ja, det kan man väl säga. Om man jämför med den som slutade tvåa totalt efter Chris Froome, Vincenzo Nibali, så tappade britten på etapp 17 till Los Machucos 42 sekunder på italienaren. Då var ju Froome i en liten kris och i stort sett alla konkurrenterna körde ifrån honom. Man undrade om det började bli för mycket att satsa på både Tour de France och Vueltan. Dagen efter, på etapp 18 till Santo Toribio de Liébana, så vände Froome på steken och körde ifrån Nibali med 21 sekunder och matchade de bästa samtidigt som Nibali hade det lite tungt i finalen.
Hur ser hans framtid ut nu då? Ja ni, många är irriterade över att Froome och Team Sky samt Internationella Cykelförbundet väntade så länge från att detta blev känt för parterna tills att det kom ut. The Guardian och l’Equipe hade fått nys om detta och då passade Froome et al på att gå ut med det själva en stund före tidningarna. Men i dessa fall har inte Internationella Cykelförbundet något krav på sig att nämna något då det är ett ämne av ”mildare” slag. Man skulle ju däremot kanske tänkt sig för i Team Sky om att själva gå ut med detta då man i teamet menar att man är det renaste laget, med den bästa moralen och ett tuffare antidopningsschema än något annat lag. Men i sak gjorde man inget fel.
Jag tror det kan bli svårt nog för Froome att bevisa sin oskuld och har dessutom svårt att tro att han kommer att frias helt. Någon form av straff blir det nog. Så har det blivit för de flesta fall som liknar detta. Samtidigt är det svårt att veta hur många vi får reda på då det kanske löser sig med de som det berör om man nu kan bevisa sin oskuld. Men blir Froome fälld så blir han av med slutsegern i Vueltan och med bronset från tempo-VM som han för övrigt tog samma dag som de fick reda på det positiva testet (20 september).
Med tanke på att Bradley Wiggins och Team Sky ifrågasatts tidigare (bland annat på grund av just TUE som Wiggins sökte och fick godkänd innan Touren 2012 som han vann men också en påse med något ”mystiskt” innehåll som man transporterade från Storbritannien till Frankrike i samband med Criterium du Dauphiné) så kan detta faktiskt riskera lagets existens. Om Froome nu fälls vill säga.
Samtidigt, Froome har känts så otroligt avslappnad under hela denna tid, i alla fall utåt sett. Glada miner när 2018 års tävlingströja presenterades (bilden), på Giro d’Italias lagpresentation dök han upp i ett klipp och berättade att han skulle köra den 101:a upplagan och så vidare. Han kanske är övertygad om att han kan bevisa sin oskuld. Vi får väl se. Snart drar säsongen 2018 igång och han har rätt att tävla, tillsvidare.
Ciao
Roberto